DOBOJSKA ČUDA NEVIĐENA: Aleksandra Pandurević tvrdi da je Siniši Karanu pripisano 96% glasova – ‘Klasično krivično djelo izborne prevare!’

“Dragi prijatelji, večeras vam donosim dobojska čuda neviđena ili: kako su nastavili krađu tamo gdje im je na ponovljenim izborima isparilo 18.000 glasova.”
Ovo je na društvenim mrežama objavila članica Predsjedništva SDS-a, Aleksandra Pandurević, iznoseći podatke s biračkih mjesta u Doboju, piše Srpskainfo.
“Na biračkom mjestu Skipovac (038B065), u Doboju utvrđeno je da je kandidat Siniša Karan dobio 49 glasova od 51 izašlog glasača (96%), a kandidat Branko Blanuša 2 glasa, što je faktički nemoguće, čime je od strane predsjednika biračkog odbora počinjeno krivično djelo izborne prevare iz člana 222. Krivičnog zakonika RS, iz čega slijedi jasan zaključak da je posrijedi izborni inžinjering, tj. krađa glasova na štetu Branka Blanuše”, navela je Pandurević.
Na istom biračkom mjestu, dodaje ona, desila se identična situacija i 2022. godine kada je građanin Bosne i Hercegovine Milorad Dodik dobio 69 glasova od 69 izašlih glasača (100%), a kandidat Jelena Trivić i svi ostali kandidati 0 glasova, što je, kako ističe, faktički nemoguće.
Nerealni procenti na 40 biračkih mjesta
“Na biračkim mjestima u Doboju postoji očigledan i nelogičan nesrazmjer u broju glasova koji su osvojili kandidati Siniša Karan i Branko Blanuša, na način da je na sljedećim biračkim mjestima Siniša Karan osvojio od 70% do 85% glasova, što je nemoguće (ukupno 26 biračkih mjesta), a radi se o sljedećim biračkim mjestima:
Gimnazija 1A (038B003A) – 74%;
Gimnazija 1B (038B003B) – 78%;
OŠ Dositej Obradović 1 (038B006) – 75%;
OŠ Dositej Obradović 2A (038B007A) – 81%;
Dom učenika 1A (038B009A) – 73%;
OŠ Sveti Sava 1 (038B012) – 71%;
OŠ Sveti Sava 2 (038B013) – 78%;
OŠ Vuk Karadžić 3 (038B019) – 73%;
Bare 1 (038B027) – 70%;
Bare 2 (038B028) – 78%;
MZ Čaršija 2 (038B031) – 79%;
Lipac B (038040B) – 80%;
Striježevica (038B048) – 70%;
Paklenica Donja (038B051) – 75%;
Bušletić (038B056) – 75%;
Osječani Gornji A (038B057A) – 78%;
Osječani Donji (038B058) – 76%;
Čivčije Osječanske (038B060) – 78%;
Paležnica Gornja (038B064) – 84%;
Kladari (038B070) – 76%;
Ritešić (038B076) – 82%;
Trnjani (038B078) – 81%;
Božinci (038B080) – 79%;
Podnovlje A (038B081A) – 76%;
Podnovlje B (038B081B) – 85% i
Grabovica (038B085) – 82%.”
Na biračkim mjestima u Doboju, nastavlja Pandurević, postoji očigledan i nelogičan nesrazmjer u broju glasova koji su osvojili kandidati Siniša Karan i Branko Blanuša, na način da je na sljedećim biračkim mjestima Siniša Karan osvojio od 85% do 98% glasova, što je nemoguće (ukupno 14 biračkih mjesta), a radi se o sljedećim biračkim mjestima:
Tisovac (038B036) – 88% (87 – 11)
Pridjel Donji (038B044) – 92% (451 – 39)
Trbuk (038B050) – 88% (308 – 41)
Paklenica Gornja (038B052) – 92% (204 – 18)
Grapska Donja (038B055) – 85% (265 – 44)
Osječani Gornji (038B057B) – 85% (175 – 27)
Kožuhe A (038B059A) – 85% (306 – 51)
Kožuhe B (038B059B) – 92% (217 – 16)
Paležnica Donja (038B063) – 85% (134 – 24)
Skipovac (038B065) – 97% (49 – 2)
Opsine (038B068) – 97% (195 – 5)
Bukovac Šešlije (038B075) – 94% (63 – 4)
Majevac (038B077) – 97% (222 – 5)
Stanovi (038B084) – 85% (315 – 51).
Razlika u glasovima s ovih 14 biračkih mjesta iznosi 2.743 glasa u korist Siniše Karana, ističe ona.
Zahtjev za grafološkim vještačenjem
Ono što je simptomatično i što, kako tvrdi, ukazuje na očiglednu krađu i izborni inžinjering je činjenica da je na izborima u Doboju 2022. godine izlaznost bila 56%, a na ovim izborima 39%, te da iako je izlaznost manja za 17% došlo je do naglog povećanja broja biračkih mjesta na kojima je kandidat Siniša Karan osvojio od 85% do 98% glasova (s 8 biračkih mjesta 2022. godine na 14 biračkih mjesta 2025. godine, što je povećanje za nevjerovatnih 75%).
Ono što karakteriše biračka mjesta gdje je Siniša Karan osvojio od 85% do 98% glasova je nevjerovatna izlaznost – od 62% do 91%, iako je 2025. godine izlaznost za čitav Doboj bila 39%, što je za 17% manje nego 2022. godine.
Pandurević navodi primjere:
Pridjel Donji (038B044) – izlaznost 65%;
Trbuk (038B050) – izlaznost 63%;
Paklenica Gornja (038B052) – izlaznost 62%;
Grapska Donja (038B055) – izlaznost 80%;
Opsine (038B068) – izlaznost 91% i
Majevac (038B077) – izlaznost 80%.
S tim u vezi, a imajući u vidu činjenicu da se radi o 40 biračkih mjesta na kojima postoji očigledan nesrazmjer u broju glasova, potrebno je da CIK, po službenoj dužnosti:
izvrši skeniranje Zapisnika o radu biračkih odbora s gore navedenih biračkih mjesta, radi uvida u sve aktivnosti na tim biračkim mjestima, a sve u skladu s odredbama člana 5.7 Izbornog zakona Bosne i Hercegovine;
zatraži izjašnjenje GIK-a Doboj o nepravilnostima koje mogu biti relevantne za utvrđivanje potpunog i pravilnog činjeničnog stanja, te u vezi s tim, sve njegove odluke po prigovorima, kao i izjave članova biračkih odbora u vezi s pomenutim nepravilnostima;
skeniranje Izvoda iz centralnog biračkog spiska, kao i traženje od Agencije za identifikacione dokumente, evidenciju i razmjenu podataka (IDDEEA) da dostavi prepis potpisa s ličnih dokumenata svih birača upisanih u Centralni birački spisak u osnovnoj izbornoj jedinici Doboj, kako bi se potpisi mogli uporediti s potpisima iz Izvoda iz centralnog biračkog spiska;
angažovanje vještaka grafološke struke koji bi izvještačio potpise s Izvoda iz centralnog biračkog spiska, a u cilju utvrđivanja da li je potpisivanje za određene osobe vršilo jedno ili više lica, s obzirom da postoje sumnje da pojedine osobe nisu izašle na izbore.
Ono što takođe jasno ukazuje na izborni inžinjering, prema njenim riječima, jeste i činjenica da je ove godine u Doboju bilo svega 16 nevažećih praznih listića (0,06%), iako se taj broj u prethodnim izbornim ciklusima (2018. i 2022. godina) kretao u procentu ne manjem od 3%, što je za skoro 50 puta manje nego u prethodnim izbornim ciklusima za nivo predsjednika RS.
“To ukazuje na to da su nevažeći prazni listići iskorišteni na način da su popunjeni u korist Siniše Karana i prikazani kao važeći i na taj način je iskorišteno oko 1.100 glasačkih listića”, zaključila je Pandurević.






