Bećirović poručio : Slučaj “Kovačević” srušen je uz pomoć Hrvatske i desničarskih krugova u Europi…
Političku sedmicu za nama snažno su obilježili presuda kojom je Evropski sud za ljudska prava u Strazburu poništio prvobitnu odluku u predmetu Slaven Kovačević protiv Bosne i Hercegovine, kao i žestoke političke reakcije koje su potom uslijedile.
Podsjetimo, Veliko vijeće Evropskog suda sada je utvrdilo da Slavenu Kovačeviću nisu prekršena ljudska prava. Zadovoljne reakcije iz susjedstva, kao i međusobne optužbe unutar zemlje – redaju se iz dana u dan.
Kakva je uloga “Trojke”
Nakon što se “prašina” slegla, za portal Radiosarajevo.ba govori prof. dr. Zijad Bećirović, direktor Međunarodnog instituta za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES) Ljubljana. On je odgovarao na pitanja o mogućim posljedicama ove sudske odluke.
Kada nemate druge argumentacije da odbijete apelanta onda tražite proceduralne razloge, i to je urađeno u slučaju ‘Slaven Kovačević protiv Bosne i Hercegovine’ pred Evropskim sudom za ljudska prava (ESLJP) u Strazburu. Cijeli posao je odradila je Republika Hrvatska i HDZ-i u obje države uz pomoć radikalnih desničarskih krugova u Evropi. Hrvatska je ozbiljno kontaminirala Evropski sud za ljudska prava, i o tome će se morati povesti računa i unutar ESLJP”, govori Bećirović
Prema njegovim riječima, nezamislivo je da se država Bosna i Hercegovina tako brutalno odnosila prema apelantu svom državljaninu Slavenu Kovačeviću u postupku pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu, gdje je cjelokupni postupak vodila HDZ-ovska ekipa Dragana Čovića bez ikakvog oponiranja stranaka “Trojke” (SDP, Narod i pravda i Naša stranka).
“Abeceda prava kaže da kada se obraćate bilo kojem sudu na početku se utvrđuje aktivna legitimacija i dopuštenost tužbe. Kada je Slaven Kovačević uložio apelaciju to nije bilo dovedeno u pitanje i nije bilo sporno. Tako je prvostepeno vijeće donijelo presudu. U žalbenom postupku je tadašnji predsjednik Evropskog suda za ljudska prava Slovenac Marko Bošnjak odlučio da se raspravlja pred Velikim vijećem. Ugledni pravnici smatraju da je to bilo nepotrebno i čak sporno”, ističe naš sagovornik.
Navode se razni razlozi za to, uglavnom nepravni: “U presudi ESLJP se spominje član 35 stav 3 koji glasi ‘ili je zloupotrijebio prava na podnošenje zahtjeva’. ESLJP je utvrdio da je Kovačević zloupotrijebio pravo na podnošenje Aplikacije jer u skladu sa članom 35 st.1 Evropske konvencije nije ‘iscrpio sva domaća pravna sredstva’ što ukazuje da se ESLJP bavio proceduralnim pitanjima, a ne meritumom koji se već nalazi u prvostepenoj presudi ESLJP. Status žrtve može imati neko ko je iskoristio sva domaća pravna sredstva.”
U saopštenju ESLJP iz Strazbura se navodi “Sud je prihvatio prigovor Vlade na dopuštenost tužbe…”
“Da bi se razumjelo pravilo 47 st. tačka f) Poslovnika ESLJP, koje kaže da Kovačevićev zahtjev mora ispunjavati ‘uvjet dopuštenosti’ tj. iscrpiti domaća pravna sredstva. Dakle, postoje dvije faze odlučivanja ESLJP.
Prvo dopuštenost, pa onda meritum (ESLJP može odmah odlučiti i o dopuštenosti i meritumu). Potrebno je pogledati Pravilo 53 do 54 A, Poslovnika ESLJP. Iz Saopštenja ESLJP zaključuje se da oni nisu odlučivali o meritumu. U svakom slučaju još uvijek nije moguće dati konačan komentar, dok se ne dobije cijela presuda ESLJP na uvid”, istakao je Bećirović.
Šta je s ostalim slučajevima?
Postavlja se pitanje zašto se o dopuštenosti tužbe nije raspravljalo na početku postupka, a ne sada u završnici kada je Hrvatska “umiješala svoje prste” što blago rečeno stvara sumnju na sam postupak i pošteno suđenje.
Poslije ovoga nameće se i pitanje šta je sa presudama ESLJP koje već decenijama nisu provedene kao u slučajevima: Sejdić-Finci protiv Bosne i Hercegovine, Zornić protiv Bosne i Hercegovine, Pilav protiv Bosne i Hercegovine i druge presude”, konstatira Bećirović, te zaključuje:
“U svim tim presudama je u meritumu pravosnažno utvrđena diskriminacija. Zar ne implementirati presude u kojima je meritorno utvrđena diskriminacija, posebno od strane onih koju pozdravljaju i proslavljaju ovakvu presudu ESLJP. Postojećom presudom nije ništa okončano, jer se radi o proceduralnoj stvari. Meritumi o diskriminaciji su utvrđeni u već pobrojanim presudama, a postojeći slučaj ‘Kovačević’ odlučen je u meritumu u prvostepenoj presudi pred ESLJP i utvrđena je diskriminacija. Novi postupci pred ESLJP u vezi diskriminacije u ovom i sličnim slučajevima nastavit će se sa starim i/ili novim apelantom/ima.”
